Фонд инфраструктурных и образовательных программ на IV Российском форуме по научной коммуникации

На IV Российском форуме по научной коммуникации состоялась церемония вручения премии Rusnano Russian Sci&Tech Writer of the Year, учрежденной Фондом инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП) и Ассоциацией коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН). В 2020 году награду получила Мария Пази за публикации в журнале «Русский репортер».

Конкурс является российской частью отбора претендентов на премию «Европейский научный журналист года» (European Science Journalist of the Year), вручаемую Европейской федерацией научной журналистики и Британской ассоциацией научных авторов. И в сентябре 2020 года именно Мария Пази стала обладательницей этой премии.

«Очень важно, что эта награда дается не изданиям, а именно журналистам. Наука и технологии становятся доступными для широкого общества благодаря их способностям увидеть тему и талантливо раскрыть ее, — отметил на вручении премии руководитель дирекции популяризации Фонда инфраструктурных и образовательных программ Сергей Филиппов. — В этом поиске нового журналисты и научные коммуникаторы близки технопредпринимателям, для поддержки которых создан Фонд».

Мария Пази — выпускница биологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Начинала работу в научной журналистике на страницах студенческой газеты биофака, затем стала публиковаться в «Русском репортере» и как фрилансер в других изданиях. В 2018 году ее отметили премией «Дебют в научной журналистике», организованной конференцией «Наука будущего — наука молодых», она также становилась лауреатом и победителем премии Tech in Media. Rusnano Russian Sci&Tech Writer of the Year и Европейскую премию Мария Пази выиграла с серией футуристических текстов («Кибер-ДНК», «Цифровая любовь», «Человек эволюционирующий»).

В рамках Форума также состоялась пленарная сессия «Доказательная научная коммуникация как фактор организационного развития», в которой принял участие руководитель дирекции популяризации Фонда инфраструктурных и образовательных программ Сергей Филиппов.

Участники сессии обсудили новые инструменты взаимодействия вузов, исследовательских организаций и инновационного бизнеса с партнерами, потребителями и обществом в целом, а также возможность оценки эффективности этой работы.

Научные коммуникации способствуют знакомству внутренней аудитории с исследовательскими процессами и их результатами внутри организации, повышают узнаваемость бренда у потенциальных абитуриентов, научные новости формируют позитивную повестку для региональных органов власти. Научные коммуникации стали инструментом PR, HR, GR, отметил советник ректора НИУ ВШЭ Вадим Воробьев. Недостаточное внимание к этому важному направлению работы связано с трудностью измерения ее результата. Количество пресс-релизов, публикаций, постов в соцсетях — это формальные показатели, убежден Егор Задереев из Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. Там провели опрос ученых и выяснили, что на первое место по ожиданиям от коммуникационной работы они поставили повышение имиджа ученых и науки, затем следует привлечение талантливой молодежи в науку. «На третьем месте стоит внутренняя потребность ученых рассказать, чем они занимаются, и здесь мы можем научить, помочь им в обеспечении коммуникации», — считает Егор Задереев. И наконец, на четвертом месте — привлечение бюджетных средств, новых заказчиков.

О нескольких интересных ключевых показателях эффективности рассказала Анна Козыревская, представлявшая Политехнический музей. Она уверена, что КПЭ могут быть разного уровня. Для каких-то случаев подходят количественные показатели, например, посещаемость. Очень важным она считает показатель уровня включенности посетителей в работу музея: возвращаемость, погруженность в программу, размер лояльного ядра, с которым можно работать более плотно, в том числе получая обратную связь. В мировой практике есть опыт оценки глобального эффекта от научно-коммуникационной работы через измерение научного капитала страны, отношение общества к науке.

«Есть один универсальный показатель — объем научных тем, освещаемых федеральными СМИ — в часах, количествах публикаций, а также удовлетворенность общества этой информацией», — убежден Сергей Филиппов. С одной стороны, у широкой аудитории есть потребность в объяснении, что с нами происходит, а также в людях, умеющих рассказывать это доступно и интересно. С другой стороны, высокотехнологичному бизнесу для продвижения своих продуктов необходимо убедить потребителя, что инновация позитивно изменит его жизнь. Именно эти задачи в том числе и будут решать научные коммуникаторы, которые попадают в возникающую нишу между маркетингом инноваций и корпоративными коммуникациями. От них потребуется освоение разных форм языка, умение работать с видео, разными каналами и социальными сетями. Поэтому он уверен, что нужны специальные образовательные программы для коммуникаторов — на уровне магистратуры или дополнительного профессионального образования. «В рыночных условиях спрос на таких специалистов точно будет», — считает Сергей Филиппов.

Профессиональным научным коммуникаторам требуется мониторинг с динамическим представлением результатов системного социологического исследования, посвященного влиянию популяризаторов науки на российское общество и его интерес к научным исследованиям, на престиж профессии ученых, считает пресс-секретарь химического факультета МГУ Сергей Ивашко. Вадим Воробьев из ВШЭ предложил АКСОН создавать рабочие группы для проведения на постоянной основе подобных исследований и разработки индикаторов эффективности научно-коммуникационной работы.

На Форуме были подведены результаты премии «Коммуникационная лаборатория — 2020». Обладателем гран-при стал НИТУ «МИСиС», на площадке которого пройдет пятый Российский форум по научной коммуникации.